文物鑒定

啟功先生對自己的學(xué)術(shù)評價(jià)是：詩(shī)不如書(shū)，書(shū)不如畫(huà)，畫(huà)不如文物鑒定?？梢?jiàn)先生在文物書(shū)畫(huà)鑒定方面的成就也是頗讓他老人家欣慰的。1957年8月出版的《敦煌變文集》，由王重民、王慶菽、向達、周一良、曾毅和啟功六位先生校錄而成，啟功先生負責過(guò)錄主校其中的《李陵變文》、《王昭君變文》、《歡喜國王緣》、《秋吟一本》、《蘇武李陵執別詞》五種寫(xiě)本。

早在1957年之前，先生學(xué)習鑒定書(shū)畫(huà)時(shí)，就已經(jīng)觀(guān)摩了大量的敦煌寫(xiě)卷，并認識到敦煌寫(xiě)本在中國字體演變史和書(shū)法史上的重要價(jià)值，寫(xiě)有數篇關(guān)于敦煌寫(xiě)本的題跋，如，《唐人寫(xiě)經(jīng)殘本四種合裝卷跋》、《唐人寫(xiě)〈金剛般若波羅蜜經(jīng)〉殘卷跋》、《唐人寫(xiě)經(jīng)殘卷跋》三則及《武則天所造經(jīng)》、《米元章書(shū)〈智慧清凈經(jīng)〉》中相關(guān)部分，均已收入《啟功叢稿·題跋卷》。

柴劍虹先生曾指出，以往大多數敦煌學(xué)研究者，有的只是關(guān)注甲骨卜辭、鐘鼎銘文、簡(jiǎn)牘記事、敦煌吐魯番文書(shū)的內容，有的只是單純欣賞某些“書(shū)法精品”，而不能從認識碑銘字跡與簡(jiǎn)牘及紙本墨跡的區別著(zhù)手，透徹地解決字體、書(shū)法發(fā)展史上的根本問(wèn)題。而在我國敦煌學(xué)界，從60多年前即已開(kāi)始，真正從字體學(xué)、書(shū)法史角度來(lái)研討敦煌寫(xiě)本的，啟功先生可以說(shuō)是第一人。

除了鑒定和研究敦煌寫(xiě)本以外，啟功先生也對大量古代文獻、文物、書(shū)畫(huà)碑帖進(jìn)行了考證與辨偽工作。在經(jīng)眼了許多書(shū)畫(huà)作品和文獻真跡后，啟先生得出了很多具有顛覆意義的觀(guān)點(diǎn)。比如在《〈蘭亭帖〉考》一文中，啟先生就對諸多傳世的摹本刻本細心的整理，并將這些本子歸納成了五類(lèi)：唐人摹拓本、前人臨寫(xiě)本、定武石刻本、傳寫(xiě)本、偽造本。在掌握豐富材料的基礎上，啟先生做了精當審慎的鑒別和考訂，終于得出了富有說(shuō)服力的結論：王羲之最初書(shū)寫(xiě)的草稿，唐初進(jìn)入御府，其間有許多人進(jìn)行過(guò)摹拓和臨寫(xiě)，真跡殉葬后，坊間流傳的只是摹拓和臨寫(xiě)的本子。

北宋時(shí)期發(fā)現的定武石刻本，因為較其他刻本更為精致，所以被當時(shí)的文人所推崇和珍惜，而唐代的臨摹本也就與定武本并行于世。宋本與唐本相比，因為后人不斷摹拓，筆鋒漸禿，字形也近于板重；而唐代臨摹墨跡本，筆鋒轉折，富于流動(dòng)性，于是后人便主觀(guān)臆斷為歐臨，其他為褚臨了。

文物鑒定上先生也大膽而有創(chuàng )造性地提出了“模糊論”。在他所著(zhù)的《書(shū)畫(huà)鑒定三議》一文中他談到了自己對書(shū)畫(huà)鑒定三個(gè)非常有建設性的觀(guān)點(diǎn)：一是，書(shū)畫(huà)鑒定有一定的模糊度；二是，鑒定不只是真偽的判別；三是，鑒定中有世故人情。他根據所知的真人真事總結出八條世故人情：一、皇威，二、挾貴，三、挾長(cháng)，四、護短，五、尊賢，六、遠害，七、忘形，八、容眾；并對這八方面逐一分析原因，舉出具體而生動(dòng)的例子加以說(shuō)明，最后提出要虛心容眾，不拘一言堂的結論。

繪畫(huà)功力

啟先生從小跟隨賈羲民（爾魯）先生學(xué)習繪畫(huà)，打下了深厚的基礎。他的畫(huà)作清新高雅、構思獨運，內涵豐富、意境深遠，尤顯文人畫(huà)的筆墨情趣和時(shí)代風(fēng)采。他不但畫(huà)的一手好畫(huà)，還對中國古代繪畫(huà)史上的不同流派及作家作品風(fēng)格，都有全面的認識。

董其昌是明代著(zhù)名的書(shū)畫(huà)家，他的字、畫(huà)以及書(shū)畫(huà)鑒賞，在明末和清代名聲極大。他善畫(huà)山水，遠師董源、巨然和黃公望。其畫(huà)風(fēng)筆意安閑溫和、清新秀麗。他提倡用摹古代替創(chuàng )作，認為唐宋以來(lái)，畫(huà)家也如禪宗那樣分南北二宗，將禪宗的南北派比附繪畫(huà)，稱(chēng)“南北宗”。啟功先生考察大量文獻材料得出結論：“唐代的各項史料中，絕對沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)唐代山水分南北兩宗的說(shuō)法，更沒(méi)有見(jiàn)有拿禪家的南北宗比附畫(huà)派的痕跡。”（《山水畫(huà)南北宗說(shuō)辨》）啟先生精辟而一針見(jiàn)血地指出了董說(shuō)四個(gè)方面的矛盾：“一、山水畫(huà)和禪宗一樣，在唐時(shí)就分了南北；二、‘南宗’用‘渲淡法’，以王維為首，‘北宗’用著(zhù)色法，以李思訓為首；三、‘南宗’和‘北宗’各有一系列的徒子徒孫，都是一脈相承的；四、‘南宗’是‘文人畫(huà)’，是好的，董其昌以為他們自己當學(xué)，‘北宗’是‘行家’，是不好的，他們不應當學(xué)。”啟先生憑借自己對繪畫(huà)史的了解和繪畫(huà)技法及作家作品風(fēng)格的熟悉，對這四點(diǎn)一一進(jìn)行了有力的辯駁。最后，先生在文章中犀利地指出董其昌立“南北二宗”說(shuō)的動(dòng)機是自私的，而“南北宗”說(shuō)是偽造的，是非科學(xué)的。

書(shū)法造詣

啟功先生的書(shū)法作品被公認為內剛外柔、剛柔相濟、鐵畫(huà)銀鉤、典雅飄逸；既有陽(yáng)剛之氣，又有陰柔之美；既有魏晉風(fēng)神，又有時(shí)代精神。而他在書(shū)法理論上，也有自己獨到的見(jiàn)解。針對趙孟“書(shū)法以用筆為上，而結字亦須用功”（見(jiàn)《蘭亭十三跋》）的說(shuō)法，啟先生提出“結字重于用筆”這個(gè)全新的觀(guān)點(diǎn)。他在古代法帖碑版的研究中發(fā)現，優(yōu)美的字的重心不在格的正中，而在偏左邊上角。在這一位置畫(huà)一“十”字，其交叉點(diǎn)與邊框之比，正好符合黃金分割率，即5∶8，或者0.382∶0.618，這就是他著(zhù)名的“黃金律結字法”。他的《論書(shū)絕句一百首·九十九》有詩(shī)云：

用筆何如結字難，縱橫聚散最相關(guān)。

一從證得黃金率，頓覺(jué)全牛骨隙寬。

啟功先生書(shū)法的“學(xué)術(shù)”或“學(xué)問(wèn)”，他的論書(shū)詩(shī)，比較集中地表達了他對歷代法書(shū)、成說(shuō)的態(tài)度和結論。用詩(shī)來(lái)寫(xiě)“論文”，雖不是啟先生的發(fā)明，但要證據確鑿、力排眾議，同時(shí)又識高見(jiàn)卓、生動(dòng)幽默，能超過(guò)他的恐怕鮮有高明。他的詩(shī)、韻文如“謎面”，題跋同“謎底”；粗觀(guān)詩(shī)以為大意如此，細讀跋文才發(fā)現恰恰是扣盤(pán)捫燭；如此一波三折懸針垂露，方能探得奧秘，讓人翻然頓悟。例如：

江心水拓瘞鶴銘，坊間木刻黃庭經(jīng)。

翁何遞贊緣何故，同樣模糊看不清。

題記曰：“何子貞題汪退谷本曰：‘覃溪詩(shī)云，曾見(jiàn)黃庭肥拓本，憬然大字勒崖初，此語(yǔ)真知鶴銘，亦真知黃庭者。’按二者所同，在其模糊而已”。

論及書(shū)法，啟先生詩(shī)云：“學(xué)書(shū)別有觀(guān)碑法，透過(guò)刀鋒看筆鋒”，“少談漢魏怕徒勞，簡(jiǎn)牘摩挲未幾遭。豈獨甘卑愛(ài)唐宋，半生師筆不師刀。”“名家之書(shū)，皆古人妙處與自家病處相結合之產(chǎn)物也”。（《啟功論書(shū)札記》）“或問(wèn)學(xué)書(shū)宜讀何種論書(shū)著(zhù)作，答以有錢(qián)可買(mǎi)帖，有暇可看帖，有紙筆可臨帖。欲撰文時(shí)，再看論書(shū)著(zhù)作，文稿中始不憂(yōu)貧乏耳”。（《啟功論書(shū)札記》）這些書(shū)法方面的經(jīng)驗，都是先生在做詩(shī)時(shí)不經(jīng)意間提到的，值得仔細揣摩。

舊體詩(shī)作

啟功先生是中國當代最著(zhù)名的舊體詩(shī)人之一?！秵⒐嵳Z(yǔ)》、《啟功絮語(yǔ)》、《啟功贅語(yǔ)》，書(shū)中收六百余首詩(shī)詞。別人向他求字，他也多以自作詩(shī)題贈。他從文學(xué)發(fā)展的角度論述歷代詩(shī)歌之不同：“唐以前詩(shī)次第長(cháng)，三唐氣壯脫口嚷，宋人句句出深思，元明以下全憑仿。”他鐘情唐人的“脫口嚷”。

在《啟功韻語(yǔ)》的自序中，先生就一個(gè)“韻”字提出自己的看法：“我所理解的韻，并不專(zhuān)指陸法言‘我輩數人，定則定矣’的框框，也不是后來(lái)各種韻書(shū)規定的部屬，只是北京人所說(shuō)的‘合轍押韻’的轍和韻，也就是念著(zhù)順口、聽(tīng)著(zhù)順耳的‘順’而已矣!”在《三語(yǔ)集》的自序中，啟先生又一次提到了詩(shī)韻的問(wèn)題。一次住院時(shí)，他沒(méi)有韻書(shū)可查，就按照北方的十三道大轍來(lái)壓韻，就此“放膽打破韻書(shū)拘束的開(kāi)始。再后膽愈大、手愈滑,寫(xiě)了更多不合韻部的仄仄平平仄,就拿詞、曲用韻來(lái)解嘲。”

除了對詩(shī)歌孜孜以求的熱愛(ài)和提出自己獨到的見(jiàn)解，啟先生還對詩(shī)、書(shū)、畫(huà)三者之間的關(guān)系都有精深的研究。啟先生認為，就書(shū)和詩(shī)的關(guān)系而言，一方面，“書(shū)法是文辭以至詩(shī)文的載體，”另一方面，書(shū)法不是一般的符號，它與所書(shū)文字的風(fēng)格內容，書(shū)者的心情意緒都有一定的關(guān)聯(lián)。就書(shū)與畫(huà)的關(guān)系而言，傳統的“書(shū)畫(huà)同源”僅僅涉及的是書(shū)畫(huà)在工具和技法上的相似，而“書(shū)畫(huà)同核”則深入到?jīng)Q定書(shū)畫(huà)所形成的關(guān)聯(lián)的內在層面。這個(gè)“核”，包括了民族的生活習慣和工具，共同的愛(ài)好憎惡、表現方法等等，也就是綜合了所有這些因素的“信號”。而詩(shī)與畫(huà)的關(guān)系，就好比是同胞兄弟，它們有著(zhù)一個(gè)共同的母親，那就是生活。

啟功先生的“本行”是老師，本文所涉文物鑒定、書(shū)法、繪畫(huà)和詩(shī)歌創(chuàng )作，都被他自己戲稱(chēng)為“不務(wù)正業(yè)”。他的本職之外，為自己營(yíng)造了一片自由的天地，他廣種博收，成果赫赫，不論是在詩(shī)、書(shū)、畫(huà)等藝術(shù)的創(chuàng )作實(shí)踐，還是創(chuàng )作理論上都有舉足輕重的地位和作用，值得人們深入地探討。